我国积极财政政策将淡出木兰纲柏木谊柯节根黄精千花橐吾

我国积极财政政策将“淡出”

我国积极财政政策将“淡出”

近来，经济理论界不断有人呼吁，积极财政政策不应长期实施，应该逐渐淡出。财政部部长项怀诚日前在一个公开场合也表态：积极财政政策的确应该逐渐淡出。有专家分析，此次提出“淡出”的深刻背景和对中国经济发展下一步的影响值得关注。

所谓积极的财政政策，主要是增加赤字、增加国债和增加政府投瓦屋薹草资。在我国，积极的财政政策已经实行了四年的时间，从1998年以来，对经济所起的积极作用十分明显，对我国经济能在世界经济不景气的大环境下保持增速不减，其积极意义也是有目共睹的。

为何要“淡出”

那么，积极的财政政策为何要“淡出”？其意义何在呢？首先应当是财政政策本身有了调整的需求。持“淡出”主张的专家认为，积极财政政策在为经济稳定快速增长作出贡献的同时，也暴露出其固有的一些弊病。尽管我国财政赤字占GDP的比例与国际警戒线尚有距离，还有可增加的空间，但事实上，这只是暂时的表象。积极财政政策的继续推行，将会严重增加我国未来5到10年的财政负担。在需求不振的情况下，通过实施积极的财政政策扩大需求，促进经济增长，是国际通行的做法。经济资源的有限性要求扩张性的财政政策只能是阶段性政策，否则势必导致经济过热，引发通货膨胀。另一方面，我国目前财政收入占国内生产总值的比重大大低于国际一般标准，实行扩张性财政政策受到财政能力的制约，是有风险的。因此，一旦我国经济环境趋好，就应及时减少甚至停止财政的扩张性刺激措施。从长期看，仍须坚持适度从紧的财政政策，大力增收节支，严格控制并逐步缩小财政赤字和发债规模，努力实现财政收支平衡。这既是经济稳定发展的要求，也是财政自身可持续发展的要求。

积极财政政策应当淡出的另一个理由是，虽然前两年这一政策对拉动我国经济增长起到了重要作用，但是现在这苞序葶苈种推动作用正在减弱。随着国债投资的继续，各地前期工作做得比较深入和具有明显经济效益的基础设施项目逐渐减少，国债投资效益逐渐下降。不少地方已经出现找不到可申报国债投资项目而不计效益乱申报的情况。

此外，“淡出”还诠释着一个几年来都为经济专家担心的问题，即接连四年甚至更久的积极财政政策会形成经济增长对投资尤其是政府投资的过度依赖，政府配置资源的比例越来越高，将弱化市场配置资源的能力。金融学家易纲曾称，在积极财政政策的背景下，每当税收增加一元，相应增加的社会成本就可能大于一元。而当财政花出一元钱时，由于政府效率和其他一些机制还不够健全，很有可能在花一元钱的同时造成的损失要大于一元钱。如果逐渐“淡出”，将会有利于民间资本对中国经济发展的参与。中国入世之后，按照国际规则，一些原来不允许民间资本涉足的投资领域也要逐渐对国内民间资本和外商开放，如果政府投资不能适时退出这些尚属有盈利前景的基础设施领域，会影响民间资本和外资投资的热情。

再者，目前的国际经济状况，也为“淡出”创造了条件。从4月份以来，各大经济机构均相应调高了2002年各国经济增速的指标，虽然世界经济还没有出现明显的复苏迹象，但也没有出现进一就算这样步恶化的趋势，因而对中国经济负面影响的程度，也不像早些时候人们所担心的那么可怕。在此情况下，积极财政政策要淡出这一话题的提出，确扣件有其一定的合理性。

如何“淡出”

然而，积极财政政策的淡出也不是一蹴而就蛇枪头的。项怀诚打了个很好的比喻，他说：“前四年实行积极的财政政策，我们开了很多的项目，如同种树，挖了很多的坑，必须把这个树种完，必须把坑填满，因为基本建设工程本身搞半拉子工程，损失一定很大的，金上马，银下马，下马也需要钱的，所以必须要继续实行积极的财政政策。”

但项怀诚同时称：“积极的财政政策一定要逐步淡出。没有一个国家的政府，没有一个国家的财政部长能够长期地执行积极财政政策，而不出问题。今后我们逐步淡出，将是一个渐进的过程，不可能一下子解决，要用几年的时间。我实在不敢作出水棉花准确的预测。”

尽管“淡出”是渐进的，但是，此次高层传出的信号，而尼龙材料的油底壳在结构上能集成多个相干部件和最近金融业改革和货币政策成为关注的焦点，这些都说明宏观政策在向更加有利于市场化进程的方向调整。